Il ddl intercettazioni pone fine a Wikipedia?

[Beuzza]

Comunicato di Wikipedia

Cara lettrice, caro lettore,
in queste ore Wikipedia in lingua italiana rischia di non poter più continuare a fornire quel servizio che nel corso degli anni ti è stato utile e che adesso, come al solito, stavi cercando. La pagina che volevi leggere esiste ed è solo nascosta, ma c'è il rischio che fra poco si sia costretti a cancellarla davvero.
Negli ultimi 10 anni, Wikipedia è entrata a far parte delle abitudini di milioni di utenti della Rete in cerca di un sapere neutrale, gratuito e soprattutto libero. Una nuova e immensa enciclopedia multilingue, che può essere consultata in qualunque momento senza spendere nulla.
Oggi, purtroppo, i pilastri di questo progetto — neutralità, libertà e verificabilità dei suoi contenuti — rischiano di essere fortemente compromessi dal comma 29 del cosiddetto DDL intercettazioni.
Tale proposta di riforma legislativa, che il Parlamento italiano sta discutendo in questi giorni, prevede, tra le altre cose, anche l'obbligo per tutti i siti web di pubblicare, entro 48 ore dalla richiesta e senza alcun commento, una rettifica su qualsiasi contenuto che il richiedente giudichi lesivo della propria immagine.
Purtroppo, la valutazione della "lesività" di detti contenuti non viene rimessa a un Giudice terzo e imparziale, ma unicamente all'opinione del soggetto che si presume danneggiato.
Quindi, in base al comma 29, chiunque si sentirà offeso da un contenuto presente su un blog, su una testata giornalistica on-line e, molto probabilmente, anche qui su Wikipedia, potrà arrogarsi il diritto — indipendentemente dalla veridicità delle informazioni ritenute offensive — di chiederne non solo la rimozione, ma anche la sostituzione con una sua "rettifica", volta a contraddire e smentire detti contenuti, anche a dispetto delle fonti presenti.
In questi anni, gli utenti di Wikipedia (ricordiamo ancora una volta che Wikipedia non ha una redazione) sono sempre stati disponibili a discutere e nel caso a correggere, ove verificato in base a fonti terze, ogni contenuto ritenuto lesivo del buon nome di chicchessia; tutto ciò senza che venissero mai meno le prerogative di neutralità e indipendenza del Progetto. Nei rarissimi casi in cui non è stato possibile trovare una soluzione, l'intera pagina è stata rimossa.
L'obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite previste dal comma 29, senza poter addirittura entrare nel merito delle stesse e a prescindere da qualsiasi verifica, costituisce per Wikipedia una inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza: tale limitazione snatura i principi alla base dell'Enciclopedia libera e ne paralizza la modalità orizzontale di accesso e contributo, ponendo di fatto fine alla sua esistenza come l'abbiamo conosciuta fino a oggi.
Sia ben chiaro: nessuno di noi vuole mettere in discussione le tutele poste a salvaguardia della reputazione, dell'onore e dell'immagine di ognuno. Si ricorda, tuttavia, che ogni cittadino italiano è già tutelato in tal senso dall'articolo 595 del codice penale, che punisce il reato di diffamazione.
Con questo comunicato, vogliamo mettere in guardia i lettori dai rischi che discendono dal lasciare all'arbitrio dei singoli la tutela della propria immagine e del proprio decoro invadendo la sfera di legittimi interessi altrui. In tali condizioni, gli utenti della Rete sarebbero indotti a smettere di occuparsi di determinati argomenti o personaggi, anche solo per "non avere problemi".
Vogliamo poter continuare a mantenere un'enciclopedia libera e aperta a tutti. La nostra voce è anche la tua voce: Wikipedia è già neutrale, perché neutralizzarla?
Gli utenti di Wikipedia



Ed ecco l'estratto del ddl cui fa riferimento il comunicato:
Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono.

[tittina]

maaaaaaa l'ho letto prima :O

[tittina]

ma io non ho capito una cosa. il soggetto interessato può chiedere una rettifica su ciò che lo riguarda. però nella maggior parte dei casi wikipedia è una narrazione imparziale, senza giudizi o prese in giro. quindi problemi non ce ne dovrebbero essere. o no?

[fyve21]

ma io non ho capito una cosa. il soggetto interessato può chiedere una rettifica su ciò che lo riguarda. però nella maggior parte dei casi wikipedia è una narrazione imparziale, senza giudizi o prese in giro. quindi problemi non ce ne dovrebbero essere. o no?

ho la tua stessa perplessità.

[Lynette]

Idem...

[Simone 22]

Altra stronzata... Io ci faccio tutto con wiki... ci anche studio e questi vogliono chiuderla... ma stanno fuori o cosa??

[Beuzza]

Beh, faccio un esempio (da quel che ho capito io):

Il tg dice "Berlusconi è stato assolto dall'imputazione blablabla"
Wikipedia scrive "il processo blablabla è caduto in prescrizione"
(e fin qui direi che è una situazione parecchio veritiera )

Chi ha ragione?

Oppure:
Vasco è stato in prigione per xyz ed ha problemi di alcool
Vasco s'incazza e manda la rettifica dicendo "non è vero che ho problemi di alcool, quel giorno barcollavo perchè mi era arrivata una tegola in testa in mezzo all'oceano indiano, e quel giorno ero in galera per far visita ai carcerati"

Mh.

[fyve21]

Nemmeno in Cina...stanno messi così.

[Alessio Logan]

Ma adesso la censura su internet? No per favore, già ieri la sparata di Vasco è stata ridicola.

[Alessio Logan]

Ho capito solo andando su wikipedia che quello messo da Bea era il comunicato del sito, pensavo fosse ancora aperta e a rischio chiusura!

[Alessio Logan]

500.000 Mi piace contro la chiusura di Wikipedia. - Bacheca | Facebook

pagina su facebook...

[Alessio Logan]

altra pagina!
Rivogliamo Wikipedia - No alla legge bavaglio - Bacheca | Facebook

[Akimina]

[sweetmoon]

la realtà è che alla fine goccia a goccia sta facendo tutto quello che ha detto

[HarryPotter]

Io sono costernato... non tanto per la chiusura (anche se temporanea, per non so quanto...) di Wikipedia, quanto piuttosto per il fatto che in un paese "democratico" come l'Italia si sia costretti ad agire in questo modo per spingere la gente ad informarsi un po', a leggere... Sono costernato e mortificato da questa chiusura, ma in fondo vi devo confessare una cosa: che se questo è l'unico sistema in Italia per far capire alla gente quello che veramente sta succedendo sempre di più nel nostro paese, allora ben venga, se questo può servire a svegliare molte persone che di informarsi non ne hanno mezza voglia, allora credo che questa temporanea chiusura susciterà l'attenzione di moltissimi vista la vastità del pubblico che si serve di Wikipedia... Io non so sinceramente dove stiamo andando a finire, so soltanto che la cosa peggiora continuamente, ogni giorno di più... e, tanto per migliorare la situazione, faccio notare che manca ancora circa un anno e mezzo alla fine di questo governo... ora il problema è: quanti danni si possono ancora fare in un altro anno e mezzo?